Fråga:
Finns det förmåner i reseförsäkring för resenärer med djupa fickor?
modular
2017-11-22 20:26:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enligt min förståelse (och det kan hända att jag har fel) kostar du i genomsnitt en försäkring mer än vad skadeförsäkringsbolaget förväntar sig att betala dig. Så om du har råd med förlusterna kan du förvänta dig att betala mindre när du inte köper försäkringen.

Till exempel, låt oss säga att jag har 10 000 dollar på mitt kreditkort och jag har råd att förlora allt detta pengar. Om mitt bagage går vilse, eller om jag måste betala medicinska räkningar upp till detta belopp, är det inte en katastrof för mig. Så det finns ingen anledning för mig att köpa en försäkring som täcker upp till $ 10.000.

Så stämmer jag, och om inte, vilka fördelar har reseförsäkring för mig? Till exempel, skulle ett sjukhus behandla mig bättre om jag hade försäkring? Eller vad händer om jag träffas av en bil, medvetslös. Självklart vet läkarna inte hur mycket pengar jag har, men om jag har försäkringshandlingar med mig finns det en chans att de skulle läsa dem (och eventuellt behandla mig bättre).

"i genomsnitt kostar försäkring du mer än vad skadeförsäkringsbolaget förväntar sig att betala dig" - nej, i genomsnitt kostar försäkringsbolag mer än skadeförsäkringsgivaren betalar ut över hela den garanterade basen.I genomsnitt kommer * de flesta * aldrig att göra anspråk.Det är det $ 1 miljoner som hävdar att du vill täcka för det du tecknar försäkring för - du vill inte sitta fast i Vietnam med en trasig rygg och inget sätt att betala för en medicinsk flygning tillbaka till ditt hemland, en bärbar ventilator och24/7 omvårdnad under hela flygtiden etc etc etc.
@Moo IIUC, de flesta kommer inte att göra anspråk när subjektiv kostnad för detta inte är värt ersättningen.Jag är väldigt lat själv så jag skulle också vara som de flesta jag antar.
Du skulle bli förvånad över vad folk kommer att göra anspråk på - Jag arbetade i försäkringsbranschen i flera år och skrev online-offert- och skadesystem i Storbritannien En hel del reseförsäkringar har en dum "£ 10" -utbetalning för flygförseningar, och depåstås mycket oftare än du tror.
Jag tror att @Moo's poängen är att "de flesta kommer aldrig att göra anspråk" eftersom de inte kommer att ha grund för ett påstående, inte för att de är lat eller på annat sätt avstår från att göra legitima anspråk.De flesta resor går enligt plan utan dröjsmål eller skada.Försäkringspremier som betalas för dessa resor gör att försäkringsgivaren kan tjäna pengar trots att de betalar anspråk till en liten del av sina kunder.
Försäkringar som jag har täckt _ mycket_ mer än 10 000 USD,
"Så om du har råd med förlusterna kan du förvänta dig att betala mindre när du inte köper försäkringen."Detta är * alltid * fallet med försäkringar.
Det är värt att notera att den brittiska konsumentgruppen [Vilken?rekommenderar] (https://www.which.co.uk/money/insurance/travel-insurance/guides/travel-insurance-explained) £ 2 miljoner täckning för sjukvårdskostnader när du reser i Europa och £ 5 miljoner för resor över hela världen (båda GBP).Även om det finns de som bekvämt skulle kunna absorbera dessa förluster, kommer den blygsamma kostnaden för till och med den mest premieförsäkringen att falla i storleksordningen mindre än dessa kostnader om du någonsin behöver denna nivå / vårdkostnad.
De flesta medicinska räkningar internationellt kommer inte att understiga $ 10 000.Min far fick en hjärtattack i Namibia och hans totala räkning var 6 siffror.När du försäkrar dig själv har du inte kunskap om systemet för försäkringsnätverk som du kan använda.En annan vän gick in i septisk chock i Kina och måste överföras mellan sjukhus.Utan försäkringsbolaget hade han haft att räkna ut det själv, vilket han inte kunde göra när han var sängliggande.
Hah, jag läste detta bokstavligen som "djupa fickor" och försökte ta reda på hur du skulle motivera en försäkringsrabatt för olika djup i byxfickorna.(går och hämtar kaffe)
Vilken typ av försäkring pratar vi om?Jag trodde att reseförsäkring är att ersätta dig om du måste avbryta resan.
Relaterat: https://money.stackexchange.com/q/54561/
@MarkHenderson den stora majoriteten av medicinska räkningar internationellt kommer att vara långt under $ 10 000.Jag har varit på vägen i sju år och har varit på sjukhus för denguefeber två gånger, lunginflammation, kolera, en misstänkt hjärtinfarkt och många andra saker, och det var aldrig ens nära $ 10 000, oavsett det.Det som är sant är att du vill täcka dig för de exceptionella omständigheter där det är över $ 10 000 men "de flesta" medicinska räkningar kommer att vara väl under det, de flesta av världen är inte USA.
[Fall i punkt] (http://www.ctvnews.ca/canada/n-l-woman-facing-130k-medical-bill-after-stroke-in-u-s-1.3689527) - var bara i nyheterna idag.Var inte som henne.
@Barmar, reseförsäkring kan omfatta täckning för reseavbokning, inskränkning, avbrott, försening;akutmedicin och hemtransport;missade anslutningar;förlorat eller försenat bagage;pengar och passförlust eller stöld;personligt ansvar, rättsligt skydd;terrorism, kapning;slutleverantörsfel (t.ex. Monarch i Storbritannien i år);husdjursomsorg.Jag tycker att det mest intressanta är hole-in-one-omslag - på vissa golfklubbar, om du gör en hole-in-one måste du köpa en drink för alla i baren.
http://www.cbc.ca/news/canada/saskatoon/jennifer-huculak-kimmel-s-1m-baby-bill-denied-by-saskatchewan-blue-cross-1.2847097
En intressant åt sidan, jag misstänker att resenärer med allvarligt djupa fickor skulle få saker som reseförsäkring som fördel av deras Platinum Diamond Plus-kreditkort.Så det är alltid vettigt eftersom de redan har det utan kostnad
@LyndonWhite AFAIK-försäkring som levereras med premiumkreditkort är vanligtvis endast för begränsade tidsresor (t.ex. 30 eller 60 dagar), och sedan ska du åka tillbaka till ditt hemland.
Tolv svar:
Jim MacKenzie
2017-11-22 20:49:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Försäkring är mest användbar för sällsynta men allvarliga förluster. Frekventa men mindre förluster bör vara självförsäkrade (dvs. betalas av dig), av just de skäl du angav.

Om mitt hem brinner ner bryr jag mig inte om att försäkringsgivarna tjänar pengar på husägares försäkring. Jag har inte råd med några hundra tusen dollar för att ersätta mitt hem och mitt innehåll. Inget belopp för att spara kommer att göra det livskraftigt för mig utan att korsa fingrarna och hoppas att det händer sent i mitt vuxna liv, och även då kommer det att förstöra mina pensionsplaner på allvar.

Resesjukförsäkring är just en sådan täckning. Jag har förmodligen råd om jag får en njursten och behöver gå till sjukhuset för lite Demerol (jag passerar mina stenar naturligt, hittills ändå). Vad jag inte har råd med är om jag har någon hjärthändelse, hamnar på sjukhus i en vecka efter allvarlig sjukvård och får en räkning på $ 350.000 ... eller till och med $ 35.000 skulle vara ganska störande.

Om inte du är gammal, eller har vissa redan existerande förhållanden, resemedicinsk försäkring är billig. Här i Kanada kostar det tiotals dollar för en typisk resa (trots att de offentliga sjukförsäkringsplanerna betalar lite till ingenting utomlands).

Å andra sidan försäkrar jag mig inte för reseavbrott eftersom den typ av resa jag tar utsätter mig inte för stora risker. Mina flygningar kan inte återbetalas, men jag kan boka om en kredit som jag kan använda inom ett år, så min förlust mildras och de flesta hotellbokningar kan avbrytas. Om jag skulle boka en dyr förbetald resa för livet och den inte kunde återbetalas skulle jag tänka igen om det, men det är inte vad jag gör just nu.

_ "trots att de offentliga hälsoförsäkringsplanerna betalar lite till ingenting utomlands" - en varning för detta;om du är EU-medborgare och har ett EHIC är hälso- och sjukvården helt eller delvis täckt av andra EU-länder.Det ersätter inte reseförsäkring som täcker mycket mer men det handlar mest om vården specifikt.
@Ben Jag pratade särskilt om kanadensiska fördelar för folkhälsovården, men det är fortfarande mycket bra att veta.
Off topic: du har haft njurstenar mer än en gång?Jag förstår att smärtan är lidande.Du kanske vill träffa en läkare om det.
@Ben Men det beror på att EU i vissa avseenden är ett wannabe-land.
@camden_kid Hade en 1989, en annan 2011. Otrolig smärta!Behövs sjukhusbesök båda gångerna, men fick medicinering och skickades hem.Jag passerade båda naturligt.Doc håller ett öga på saker, men han är inte orolig.Ganska normalt att få det mer än en gång, om en person får en, tror jag.
@JimMacKenzie "Ganska normalt att få det mer än en gång, om en person får en, tror jag".Åh pojke, jag kommer inte att vidarebefordra det till min kompis som var på sjukhus i 5 dagar med smärta som var "värre än förlossning".Med vänliga hälsningar.
Om du inte är gammal eller ** har ett befintligt tillstånd ** är sjukförsäkringen billig.Uppenbarligen beror detta på var du är (jag är säker på att det är olagligt någonstans).Men för mig och min fru, även från oss med mycket små förutsättningar, så tredubblades det ungefär våra försäkringskostnader.(Fortfarande värt det, för även om jag hade behövt ett recept i ett annat land som skulle ha inneburit en akut återdiagnos från en specialist, och till och med icke-nödsituationer hemma som kostar> 2x så mycket som minhöga täckningskostnader)
@LyndonWhite Det beror på det existerande tillståndet, men sådana förhållanden kan absolut göra det svårt eller dyrt att få en reseförsäkring.Det ökar risken för försäkringsgivaren, men jag är säker på att det måste vara ganska frustrerande för människor.Jag har en vän som är ett steg III-canceroffer som har svårt att hitta täckning för resor.Å andra sidan är försäkring för stabila förhållanden (t.ex. stabil diabetes) lätt tillgänglig där jag bor, utan avgift i de flesta fall.
@Ben för att vara mer exakt fungerar EHIC genom att låta EU-medborgarna använda det lokala hälso- och sjukvårdssystemet i alla EU-länder, som om de var bosatta i det landet.Eftersom de flesta om inte alla EU-länder har betydande nivåer av statligt subventionerad hälso- och sjukvård för invånarna, innebär det, som du säger, vanligtvis stora besparingar jämfört med att betala hela räkningen.Sparningsnivån kan dock fortfarande variera mycket beroende på land.
JonathanReez
2017-11-22 20:30:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Grundprincipen för att köpa någon försäkring är att det bara är klokt att göra det om du inte har råd att betala ut den potentiella skulden ur fickan. Därför är det i allmänhet oklokt att få försäkring för något som en mobiltelefon, eftersom de flesta skulle ha bättre självförsäkring genom att köpa en ny enhet när det behövs.

nej , köp inte försäkring om du har råd med räkningarna och om landet i fråga inte kräver att utländska turister ska få en. Men var medveten om att du i ett land som USA enkelt kan få en räkning på hundratusentals dollar, så du måste vara mycket säker på dina egna finansiella reserver innan du riskerar en sådan åtgärd.

Ett mer försiktigt drag skulle vara att köpa sjukförsäkring med hög självrisk (säg $ 10 000 i ditt specifika scenario). Detta gör att du kan köpa en billigare försäkringsplan, men fortfarande täcka dig i händelse av en allvarlig nödsituation.

Ansvar och hemtransportkostnader kan också vara mycket höga.
+1 för det höga avdragsgilla förslaget - detta gör det möjligt för OP att mildra högriskhändelsen samtidigt som de självsäkrar dem de är villiga och kan.
Itai
2017-11-22 20:48:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Den allmänna regeln är att du försäkrar det bara om du inte har råd att betala det .

Så om din försäkring inte kan täcka mer än du kan, till exempel dina $ 10 K-exempel, då är det inte mycket poäng. Detta är typiskt för saker som försäkring av förlorat bagage eller stöldförsäkring som i grund och botten kommer att betala för rimliga saker med dig men inte om du har en resväska full av ädelstenar eller kontanter.

Hälsoförsäkring å andra sidan kan täcka hundratusentals om inte miljoner, beroende på den särskilda försäkring och täckning. Naturligtvis är sannolikheten att du behöver så mycket låg men det är poängen med försäkring. Det är mer troligt att du behöver några hundra dollar än några tusentals än hundratusen! Men det kan hända. För ett tag sedan fanns det nyheter om någon som fick ge gift mot 40 000 USD / skott plus helikoptertransport och hon blåste ut sin maximala täckning.

Det är viktigt att veta vilken typ av täckning du är får. Om du till exempel har en allmän sjukförsäkring, betalar den vanligtvis bara för sjukvårdskostnader. Säg, om du bryter ett ben täcker det vanligtvis kostnaden för att transportera dig till sjukvård och medicinsk behandling men vid den tidpunkten kanske du inte kan fortsätta med din resa eller ens starta den, om det händer precis innan. Detta innebär att du också måste tänka på kostnaden för resan som en potentiell förlust och om du vill försäkra dig om det eller inte.

RE helikoptertransport, jag skulle definitivt bli försäkrad för potentiellt farliga utomhusaktiviteter.
Damon
2017-11-23 17:53:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ordet "reseförsäkring" är lite brett. Du blandar ihop flera saker själv, bland dem att förlora ditt bagage, ditt kreditkort och att träffas av en bil.

I allmänhet skadar försäkringar aldrig riktigt, men ofta är de slöseri med pengar. Ibland är det dock helt dumt att inte ha en försäkring. Vissa försäkringar, varje person måste ha .

Det finns reseförsäkringar som täcker avbokning av resan. Jag har inte behövt detta en gång på fyra decennier. Om du är på något sätt hänsynsfull är oddsen för att något slumpmässigt ska hända (körs av en bil en dag före gonig på semester?) Vilket skulle göra försäkringen värdefull mycket låg.

Det är förlorat bagage, men flygbolaget har redan en försäkring för det. Ersättning är inte riktigt bra, men det räcker och du nämner att du har djupa fickor ändå. När du är osäker ska du sätta i ett par vattenflaskor ovanpå för att maximera bagagevikt upp till den tillåtna gränsen (ersättning för förlorat bagage är per kilo). En ytterligare försäkring för detta är enligt min mening bortkastade pengar. Ibland är den typen av försäkring piggy-backad på din VISA ändå (den är på min), så chansen är att du redan har det trots att du inte behöver det. Kontrollera ditt kontrakt för att vara säker, bara om det är fallet.

Det stuls eller förloras kreditkort. Har inte hänt mig en gång i mitt liv. Har inte hänt en gång med någon i min familj, inklusive mina farföräldrar .
Men visst, det kan hända, utan tvekan. Jag känner någon i gymmet (stark kille, 15 år yngre än jag själv) som blev rånad för ett halvt år sedan i Spanien. Skit händer. Gissa vad, hans hushållsförsäkring täckte fallet (fråga mig inte vad det har att göra med hushållet!). Kontrollera igen ditt befintliga kontrakt.
Så du kan bli rånad eller förlora din VISA, men vet du vad? VISA har redan en försäkring som täcker allt över så och så mycket, efter så och så länge (beror på ditt kontrakt, i mitt fall är det ungefär 500 € högst, och noll för eventuella förluster efter rapportering förlorat, vilket är löjligt lite pengar jämfört med att köpa en extra försäkring för något som praktiskt taget aldrig händer).

Och då blir det sjuk eller körs av en bil utomlands, något av det slaget. Åh, du absolut vill ha en försäkring för det. Att inte ha en försäkring för det fallet är egentligen bara tämligen dumt. Ja, det här är också en sällsynt sak, men när det händer , åh min.
Du vill inte bara lite försäkring, utan du vill ha en försäkring som täcker räddningsuppdrag och medföljande ryggtransport, eller en resande läkare som talar ditt modersmål och arbetar med en standard som i ditt hemland.

Allt detta är (eftersom jag har en maximal privat sjukförsäkring) redan inkluderat i min "standard" sjukförsäkring, men det är inte nödvändigtvis så. Var noga med att kontrollera innan du åker.

Om det inte ingår kan du få full täckning för något runt 50 € per år. Vilket är ingenting jämfört med fördelen. Dessa 50 € är en mycket bra investering! Observera att det inte bara handlar om kostnad (även om det ovan nämnda lätt kan vara en 6-siffrig siffra) utan också en fråga om komfort och att kunna sova bra. Du vill inte fastna skadad och sjuk i ett land där du har problem med att prata med din läkare, och där standarderna kanske inte är riktigt vad du är van vid. Du vill inte bli behandlad andra klass heller. Du vill inte behöva oroa dig för hur du kommer hem nu.

(Observera att jag aldrig har behövt den typen av försäkring någonsin i mitt liv, men det här är den typ av avgift som du gärna kommer att betala om du inte behöver det.)

Du vill också se till att din privata ansvarsförsäkring (som du förhoppningsvis redan har) också täcker dig utomlands. För, osannolikt som det är, kan du lätt stöta på en situation där du kommer ut med ett 6-siffrigt eller 7-siffrigt ansvar, vilket, även om du har relativt djupa fickor, kommer att vara mycket smärtsamt eller bryta nacken. En personlig ansvarsförsäkring (som normalt även omfattar make och barn) ligger också i intervallet 50-100 € per år, så det är mycket överkomligt jämfört med en typ av finansiell risk i slutet av dagen.

När du säger "även om det ovan nämnda lätt kan vara en 6-siffrig siffra" - gör det till "7-siffrigt".En miljon $ / € / £ -räkning är en stor medicinsk räkning, men det är inte en som är ovanlig för sjukhuset.
Sabine
2017-11-22 22:25:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

För det första finns det flera typer av "reseförsäkring" runt (åtminstone i Tyskland):

  • reseavbeställningsförsäkring: den här spelar in om du kan ' t åka på en resa eftersom du är sjuk eller vad som helst, men har gjort ej återbetalningsbara bokningar, de kommer att täcka detta åt dig. Om du inte har en icke-återbetalningsbar världsbiljett kommer detta förmodligen att vara mindre än $ 10 000.
  • Förlorad bagageförsäkring: Om du inte hade juveler kan du förmodligen köpa nya kläder för mindre än 10 000 USD.
  • "Resestoppsförsäkring": Inte säker på om det här är rätt översättning för "Reiseabbruchversicherung", men om du väljer att resa hem tidigt för att du blev sjuk, en familjemedlem dog, ditt hem skadades i en storm eller något liknande, kommer de att betala extra kostnaden för nya biljetter hemma. Detta bör också täckas i $ 10 000-ramen.
  • Sjukförsäkring: Som de andra har sagt kan detta lätt överstiga 10 000 dollar. Beroende på vissa detaljer kan du verkligen få "bättre" behandling när du har denna extra försäkring (snabbare behandling, fler läkare att välja mellan, ...)

Kort historia: i ditt fall , om möjligt, skaffa endast sjukförsäkring (det är möjligt i Tyskland), annars få ett paket med sjukförsäkring ingår.

I Nordamerika kallar vi Reiseabbruchversicherung * försäkringsavbrott *.
gerrit
2017-11-23 01:33:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Utöver de redan nämnda medicinska reseförsäkringarna är en annan typ som du antagligen inte kan täcka själv personlig ansvarsförsäkring .

Om du reser till USA och du orsakar en olycka kan den andra parten stämma dig. Stämma dig för mycket pengar. Stäm dig för att täcka deras sjukhusräkningar ($$$), deras uppskattade inkomstförlust och sedan lite mer för att täcka mer vagt kvantifierbara förluster (som livskvalitet). Det här kan lätt vara lika mycket och faktiskt mer än om du själv är på sjukhus, eftersom den andra partens medicinska räkningar bara är en del av personlig ansvarsförsäkring.

Detta är troligtvis relevant om du kör en bil, i vilket fall en sådan ansvarsförsäkring krävs enligt lagen, men i många amerikanska stater har det lagliga minimimålet högst i storleksordningen tiotusentals, vilket är otillräckligt. Så om du reser till USA och hyr en bil, var mycket försiktig så att din ansvarsförsäkring täcker personligt ansvar i storleksordningen miljoner. 10 000 000 $ är förmodligen ett OK-maximum. $ 10.000 är inte. Men det är också möjligt (även om det är osannolikt) att orsaka en allvarlig olycka utan att köra bil, så du vill ha en försäkring som täcker dig mot sådana.

MadHatter
2017-11-23 16:06:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Medan många andra svar överväger det ekonomiska fallet, finns det andra fall att överväga. För Schengenvisum står det i EU: s förordning 810/2009 i artikel 15

  1. Sökande av en enhetlig visering för en eller två inresor ska bevisa att de har en adekvat och giltig resemedicinsk försäkring för att täcka eventuella utgifter som kan uppstå i samband med hemresa av medicinska skäl, akut medicinsk vård och / eller akut sjukhusbehandling eller dödsfall under deras vistelse på medlemsstaternas territorium .

  2. Sökande av en enhetlig visering för mer än två inresor (flera inresor) ska bevisa att de har en adekvat och giltig resemedicinsk försäkring som täcker perioden för deras första avsedda besök.

    Dessutom ska sådana sökande underteckna uttalandet som anges i ansökningsformuläret och förklara att de är medvetna om behovet av att ha en resesjukförsäkring för senare vistelser.

När jag läser Art. 15 görs inget undantag för personer som är självförsäkrande. Så det finns minst ett fall där reseförsäkring, om det gäller dig, är ett måste.

nekomatic
2017-11-23 16:13:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Förutom att täcka osannolika men stora kostnader som medicinska räkningar, kan reseförsäkringar också ge dig tillgång till någon form av hotline för hjälp i händelse av en försäkrad händelse, eller åtminstone en försäkrad händelse som kvalificerar som behov av brådskande bistånd.

Det är en potentiell fördel i form av tid och kunskap som det är svårt att sätta en exakt siffra på när du tar ut policyn, men som du kan hitta ovärderlig om du behöver den. Till exempel om du eller en familjemedlem skadas i en olycka när du är i ett främmande land som du inte känner till bra, skulle du förmodligen vara mycket tacksam för att få tillgång till råd om vilket sjukhus du ska använda, för att få din resa omlagd för dig snarare än att du behöver ringa dessa telefonsamtal och så vidare.

Lyckligtvis har jag aldrig behövt ringa en sådan tjänst själv så jag har bara begagnade och anekdotiska bevis för att de är effektiva - någon källa till objektiva data skulle vara välkomna.

I en nödsituation bör man ringa 112/911, inte försäkringens hotline.
Reseförsäkringens hotline är inte avsedd att ersätta 112/911-tjänster utan att hjälpa till med arrangemang som måste göras till följd av nödsituationen.I ett västerländskt land (som antyds av '112/911') skulle jag förvänta mig att en ambulans skulle ta mig till ett lämpligt sjukhus, men inte alla länder i världen har samma nivå av räddningstjänst, och 112/911-tjänsten skulleinte vara ansvarig för att ge mig råd om efterföljande medicinsk vård utan nödsituationer eller för att omboka mitt flyg hem.
Jag har omformulerat mitt svar för att ta bort ordet "nödsituation".
Ja.Min reseförsäkring skulle till exempel ordna hemresa, eventuellt hantera min bil hemma.Samla mitt bagage etc. - det finns mycket 911 hanterar inte.
Detta beror i hög grad på ditt försäkrings- / assistansföretag.Istället för det bästa sjukhuset för dig kan de potentiellt erbjuda det de har kontrakt med, även om det är mycket längre eller inte har nödvändiga faciliteter.Jag har läst massor av dåliga historier på rysktalande reseforum forum.awd.ru.
user122858
2017-11-22 22:00:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Reseförsäkring är vanligtvis en kortvarig försäkring. Du betalar en gång och slutar sedan. I Kanada skulle jag alltid köpa reseförsäkring när jag reser utomlands eller långt från gränsen mellan USA och Kanada. I allmänhet skulle Kanada betala för att få mig hem om jag skulle ha en olycka i USA, men om jag måste spendera någon tid på ett amerikanskt sjukhus, särskilt om det är på Hawaii eller något, skulle jag ha det bättre att köpa försäkring. Även om jag har råd med en sjukhusräkning på en miljon dollar, skulle jag ha det bättre att köpa korttidsreseförsäkring.

Numera köper jag ingen ytterligare försäkring eftersom min gruppförsäkring på arbetsplatsen täcker personliga resor för hela min familj. Men jag är fortfarande försäkrad när jag reser.

"Reseförsäkring är vanligtvis en kortvarig försäkring."Jag är inte säker på att det verkligen är sant.För människor som reser internationellt mer än ett par gånger om året, är en årlig policy troligen billigare.(Åtminstone är det i Storbritannien och det finns ingen särskild anledning att tro att det är UK-specifikt.)
@DavidRicherby Det är sant också i USA.
@user122858 Canada betalar inte för att få dig hem - din provins eller ditt territorium kanske (kanadensisk sjukförsäkring är provinsiell / territoriell).I Saskatchewan betalar det offentliga hälso- och sjukvården maximalt $ 100 / dag för din extra-kanadensiska vård, så det lönar sig inte att ta dig hem.
@JimMacKenzie $ 100 kanadensare täcker knappt bomullskulan som de använder för att förbereda din arm för en IV i USA.
@JimmyJames Exakt, varför det inte är klokt för kanadensare att lämna landet utan resemedicinsk försäkring.
IronSean
2017-11-22 23:27:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

i genomsnitt kostar försäkring du mer än vad skadeförsäkring förväntar dig att betala dig.

Detta är felaktigt. I genomsnitt förväntar sig försäkringen att samla in mer över hela den garanterade basen än den förväntar sig att betala ut till hela basen. Men många gånger om en person gör ett anspråk får de mycket mer än vad de någonsin betalat in i det. De personer som aldrig gör anspråk täcker den extra utbetalningen.

Försäkring är mer en riskhanteringstjänst. Du tar 100% chans att betala en liten summa över en låg chans att betala ett större belopp. Du betalar ett mindre belopp för att begränsa risken för att betala ett större belopp. Det är den fördel det ger.

Den fördelen gäller fortfarande oavsett hur mycket pengar du har: Du kanske föredrar att betala garanterat 10 $ än att riskera att betala hela 10 000 $ även om du skulle kunna upprätthålla det.

Medicinskt är ett perfekt exempel där kostnaderna lätt kan skjuta i höjden långt över $ 10.000 och försäkring är ett bra skydd mot det potentiellt massiva utsläppet på rikedom. Försäkring mot en försenad flygning kommer å andra sidan att vara begränsad i omfattning och potentiellt värde. Du kanske mycket gärna föredrar den risken och betalar skillnaden om oddsen är emot dig.

"Men många gånger om en person gör ett anspråk kommer de att få mycket mer än vad de någonsin betalat in i det. De som aldrig gör ett anspråk täcker den extra utbetalningen."- Jag tror att detta täcks tillräckligt av OP: er * i genomsnitt *.
Nej, OP gör att det låter som om det är på honom.Han verkar inte förstå den betydande skillnaden mellan premie och möjlig utbetalning, åtminstone känslomässigt.
@nekomatic Det är precis den skillnaden jag försökte lyfta fram: OP talade i singular, men hans uttalande gällde genomsnittet.Men bara för att det gäller genomsnittet betyder det inte att den enskilda situationen inte är motsatsen.
@IronSean kan du redigera min fråga, eftersom jag är dålig med försäkringsterminologin.Jag menade att utbetalningen troligen blir noll (för att ingenting kommer att hända), så det förväntade utbetalningsvärdet är mindre än försäkringskostnaden.Men om utbetalningen inte är noll kommer den sannolikt att vara högre än försäkringskostnaden.
downhand
2017-11-28 13:03:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De flesta svar hävdar att det är klokt att inte ha en försäkring om du har råd med förlusterna. Jag håller helt med om det. I mitt fall har jag råd med flera tusen om något går helt fel, men genom att betala lite över hundra euro per år ser jag till att det aldrig kommer till det, vilket sparar mycket stress. Om de relativt stora förlusterna är något du har råd med, är vad du betalar för försäkring försumbar jämfört med det, och om det ger roligare och stressfria resor, ser jag inte hur du motiverar att inte ta en.

gnasher729
2017-11-26 01:15:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Det bästa du kan göra för alla försäkringar är att få den högsta gränsen för att minska risken för katastrofala händelser så mycket som möjligt, med den högsta självrisken du kan hantera / kan få.

Detta är billigare av två skäl: En, för i 99,9% av fallen kommer försäkringen aldrig att höra om dig, så de har inget arbete med dig förutom att ta dina pengar. Med reseförsäkring hör de nog aldrig av 95% av sina kunder, men 5% kostar mycket pengar bara för att hantera ärenden.

Två, om du säger 10 000 £ avdragsgill, kommer du förmodligen att försöka hålla kostnaden nere (under 10 000 £), för upp till det beloppet är det dina egna pengar. Om du har ett behandlingsalternativ som kostar 8 000 £ och ett annat alternativ som kostar 12 000 £ så tenderar du att ta 8 000 £ så att både du och försäkringen sparar 2000 £.

(Jag erbjöds en gång en sjukförsäkring där en självrisk på 600 £ per år sänkte premien med £ 600 per år. Så du kunde inte förlora, i värsta fall betalade du de £ 600 du sparat. försäkringsbolaget tjänade de pengar för att de inte alls behövde hantera fordringar från många människor, och för att människor försökte hålla betalningarna billiga tills de nådde 600 £).

Jag tror inte att det är klokt att automatiskt ta det högsta avdragsgilla du kan få eller som du kan hantera.Du bör överväga den minskade kostnad som erhållits.Jag hade en gång en kundändring från $ 500 till $ 5000 avdragsgill på en mycket liten hyresgästpolicy.Hon sparade $ 20 / år.Hon skulle behöva gå 225 år mellan påståenden för att göra det beslutet kostnadseffektivt.(Den genomsnittliga fastighetsförsäkringskunden går ungefär tio år.)


Denna fråga och svar översattes automatiskt från det engelska språket.Det ursprungliga innehållet finns tillgängligt på stackexchange, vilket vi tackar för cc by-sa 3.0-licensen som det distribueras under.
Loading...