Denna webbplats visar platsen för alla (registrerade) flygningar som för närvarande är i luften https://www.flightradar24.com/

Du kan söka efter en specifik plats eller bara titta på det övergripande mönstret. Uppenbarligen finns det mycket fler flygningar i norra halvan av världen och flygtätheten är mycket sparsammare ju längre söderut du går.

När detta skrivs finns det inga plan över Amazonasområdet och stora delar av södra Sydamerika (med undantag för Stillahavskusten). Det finns bara en flygning i hela södra Atlanten söder om St. Helena. Tibet är mestadels flygfritt. Min nuvarande plats är gratis i cirka 10 mil men BA175 från LHR till JFK kommer att passera om ungefär en minut eller två.

Donbass

Detta är en region i östra Ukraina under kontroll av pro-ryska rebeller. Flygbolag brukade fritt flyga krigszoner med låga konflikter som detta, eftersom tron ​​var att rebeller bara hade små axeldrivna SAM som Stinger och SA-7, som var korta avstånd. Egentligen hade rebellerna Buk och andra avancerade, lastbilsmonterade SAM-enheter. De inriktade sig kraftigt på ukraniska flygvapensflygplan (som hade börjat flyga högt för att undvika SA-7), tills de av misstag sköt ner en Boeing 777-jetflygplan, malaysisk MH17. Nu undviker flygbolagen det som pesten.

Risken kanske inte är hög nu fyra år borta, men den grundläggande politiska situationen på plats har inte förändrats. Samma rebeller kontrollerar området, och de har fortfarande höga höjder SAM. Så om ett flygbolag dirigerade en flygning över den, och på något sätt deras flygplan sköts ned , kunde de omöjligen motivera det: deras civilrättsliga ansvar skulle vara av denna värld. Sändarna kan till och med gå i fängelse!

Den ukrainska militären gillar inte att flyga dit av samma anledning. Ryssarna gillar inte att flyga dit eftersom de inte hävdar att det är en del av Ryssland, och de vill inte väcka den politiska potten genom att låta Ukraina och Nato fånga dem som bryter mot Ukrainas gräns.

Dessutom, här är en intressant (men inte alls avgörande) karta.

Mitt på den tibetanska platån kan vara ett alternativ. Flygresor med långdistansflygflyg flyger inte dit eftersom det vid tryckavbrott skulle ta för lång tid att nå luft med trycket som andas säkert.

Det borde vara möjligt att hitta en plats som undviker de få inhemska rutter till / från Tibets egna flygplatser som pekas på i kommentarer - särskilt på västra delen av platån.

Antarktis bör vara en ganska säker plats; de enda flygningarna du behöver oroa dig för är flygningarna till och från baserna som kommer att vara få och långt ifrån (särskilt jämfört med den dagliga flygaktiviteten över nästan alla andra kontinenter) och ett mycket begränsat antal turistflygningar. En del av anledningen är att det inte finns inga reguljära flygningar från någon av de tre södra halvklotets kontinenter som passerar över Antarktis. Om det inte finns tillräckligt med bevis finns det också en icke-SE-källa som påpekar varför de inte gör det och varför det är osannolikt att de kommer att omväga även med (o) gynnsamma vindar.

Du kan förbättra din position i Antarktis genom att hålla dig borta från flygvägarna från baserna till deras lagerpositioner (dvs. direktvägen till Christchurch för de flesta av dem). Jag kunde inte hitta en karta över var och hur långt söder turistflygningarna går (de landar inte, de försöker visa landskap) men jag misstänker att de inte skulle gå för långt inåt landet.

Du kan gå i närheten av ett vulkanutbrott.

https://www.businessinsider.com/why-planes-do-not-fly-during- vulcanic-eruption- 2017-11

Jag vet inte hur du kommer dit. Du kan inte flyga dit.

Förra året tillbringade jag en veckas semester på den västligaste punkten på ön La Palma, en av Kanarieöarna. Hade en fantastisk utsikt över Atlanten och såg inga flygplan hela veckan.

Jag är förvånad över att ingen nämnde Peking. Centrala Peking, inom den tredje Belt Highway, är en flygresa förutom enstaka militärflyg. Smog gör det också svårt att se någonting på himlen :-) Goda chanser är att du om en månads tid inte kommer att se någon luftfart alls.

Det verkar för mig att staden Paris är också en (slags) flygresa, genom att flygplan inte får flyga lägre än 6000 fot. Både Paris och Pekings flygplatser ligger långt utanför centrala staden. Paris är dock väldigt liten, så jag är inte säker på om det fungerar.

Jag hittade en intressant visualisering som heter Flight Stream som förbinder världens stora flygplatser med varandra och simulerar flygtrafiken. Även om flygvägarna inte är korrekta, visar detta vilken typ av mönster du kan förvänta dig under en 30-dagarsperiod, och utsikterna är inte bra för din fråga. Efter att ha tittat runt ett tag kan jag inte hitta någon annan plats än kanske delar av Grönland eller extremt norra Ryssland. Nordpolen är inte tekniskt land, men den verkar ganska fri från flygningar enligt detta.

Kontrailer från stora strålar kan ses 200 km bort, så när du tittar på den här kartan, kom ihåg att var och en av flygvägarna ska vara cirka 200 mil breda. Du letar i princip efter ett 400 mil stort område som inte har några flygvägar över sig (ungefär lika stor som Wyoming).

Återigen är detta inte en korrekt representation av den faktiska flygresan - det är mer som ett värsta fall där flygplan kan vara.

Experiment för att kartlägga många flygbolagens flygningar mellan världens flygplatser. Det visar inte positioner i realtid (vilket skulle vara fantastiskt men jag har inte den informationen) utan snarare stora kretslopp mellan större flygplatser baserat på flygdata från webbplatsen Öppna flyg. Som en visualisering tror jag att det misslyckas eftersom det finns så mycket data att runt stora flygplatser blir det suddigt. Ändå var det kul att göra och ser ganska vackert ut (för en viss definition av vackert).

Överallt som inte är för nära en flygplats och molnigt med lågt i tak skulle fungera, eftersom de flesta flygplan då skulle flyga över molnen, där du inte kan se dem och för högt för att höra.

Det enklaste alternativet är bara att hålla sig inomhus (och inte titta ut genom fönstren). För att göra det under en lång tid föreslår jag en nordlig stad som har ett mycket kallt klimat på vintern och är inrättat så att du kan ta dig runt i staden utan att gå utomhus - till exempel Montreal.

Jag bodde på landsbygden i Nebraska längs Kansas State Line och såg bara ibland en kommersiell jet. På fem år har jag faktiskt aldrig hört en - bara såg knappt en väg upp högt.

Det jag dock såg var grödodammare. Jag minns att jag vaknade klockan 7 på en lördag morgon när de surrade huset för att spruta fältet strax utanför staden.

Antarktis?

Som ofta visas i debatter mellan platta jordare och sunda människor finns det ingen kommersiellt hållbar väg som faktiskt korsar Antarktis i en stor cirkel. Sydamerika, Australien och Afrika är åtskilda med ungefär 120 graders intervall runt Sydpolen. (Det finns en rutt som ibland klipper en kant av kontinenten om vind orsakar avvikelse från en stor cirkelrutt - jag har glömt detaljerna).

Ditt val kan utvidgas om du är villig att bortse från trafikflygplan på kryssningshöjd, som är helt ohörliga och alla utom osynliga utom när väderförhållandena gynnar skapandet av contrails.

Om du vill någonstans mer beboelig verkar Tristan da Cuhna vara i nästan samma kategori som Antarktis. Den enda möjliga rutten som jag kan se som passerar mer eller mindre är Sao Paolo till Kapstaden. Jag vet inte om den vägen finns.

Ett alternativ kan vara Nordkorea . Av politiska skäl går internationella flygningar runt istället för över så det skulle bli mycket färre överflygningar än på de flesta andra bebodda platser.

De flesta schemalagda internationella flygningar från Pyongyang går väster över Gula havet, men Wikipedia säger att det finns en väg till Vladivostok. ATC-kartor antyder att det flyger rakt öster över landet och sedan upp på östkusten.

Det finns också några inrikesflygningar, och jag kan föreställa mig att information om deras exakta flygvägar är mycket svår att få tag på. Att hitta en plats bortom inrikesvägarna kommer till viss del att vara en fråga om gissningar. det bästa du kan göra är förmodligen att välja en plats som inte ligger nära den raka linjen mellan Pyongyang och någon av de större städerna. Någonstans som Hwapyong ser ut som en relativt säker gissning.

Att få tillstånd att åka dit kommer utan tvekan att vara ett äventyr i sig.

Som ett allmänt svar - avlägsna platser i smala djupa dalar är potentiella kandidater. Faktorer som påverkar lämpligheten inkluderar närhet till "civilisation", större städer, flygplatser av något slag och flygvägar. Jag bor i Nya Zeeland. Mycket av den södra delen av vårt land består av extremt ojämn och bergig terräng och jag är säker på att många områden skulle uppfylla ditt krav - men det krävs forskning för att fastställa vilka som är mest benägna att.

När du hittat ett NZ-område som uppfyllde din specifikation bortsett från slumpmässiga olyckliga händelser kan det till och med vara möjligt att få samarbete från lokala flygoperatörer för att hålla sig utanför ett mycket tätt definierat område. Du skulle utan tvekan behöva tillfredsställa de berörda att du inte hade dolda motiv.

Du nämnde specifikt chemtrails. Du kan behöva vidta särskilda säkerhetsåtgärder för att dölja planen från chemtrail-anläggningen och det verkar logiskt att någon i chemtrailgenerationsbranschen vill krascha alla partier som försöker utesluta dem. Detta gäller för alla webbplatser du väljer.

Chathamöarna ligger nästan 1000 km öster om Nya Zeelands fastland. Det finns en flygplats som används av flyg till / från fastlandet (som ligger på landets tunga mellan de övre och nedre lagunerna ungefär centralt på ön. Det kommer att finnas platser på ön där topografin och platsen skulle göra fastlandet - Chathams-flyg oundvikliga. .

De extremt avlägsna och dystra "Auckland Islands" ligger nästan 1000 km söder om NZ-fastlandet. Det finns ingen Helikoptrar besöker ibland - nästan uteslutande på räddningsuppdrag när vetenskapliga parter "hamnar i trubbel" - som händer ibland - när helikopterflygningarna är sällsynta för att vara nyheter värda. (En förlorades nära öarna nyligen och besättningen på 3 var extremt lycklig (såväl som skicklig) att överleva).

Om mer robusthet och isolering krävs desto längre mot sydost och otrevligt närmare Antarktis skulle Campbell Island nästan säkert "fylla räkningen".

Det finns alldeles för många platser som aldrig kommer att se plan över huvudet; och det är väldigt svårt att bevisa att det är negativt.

Norra Kanada, Alaska, Nordeuropa, troligen det mesta av östra Ryssland, Afrikas centrum, såväl som Amazonas centrum och södra Argentina.

och troligen mitt i södra Stilla havet.

Det kan hjälpa. Av de alternativ som presenteras tror jag att Taj Mahal skulle vara ett bra val. Eller så kan Boundary Waters Canoe Wilderness Area vara det du letar efter:

https://en.wikipedia.org/wiki/Prohibited_airspace

vildmarken Boundary Waters Canoe Area i Minnesota och Ontario är inte, som jag trodde innan jag undersökte detta svar, begränsat till flygplan. Det finns en minsta höjd för plan på ~ 850m, vilket skulle innebära att du möjligen kunde se och höra dem, men jag har aldrig sett eller hört ett plan eller kontrail där.

Men då, Jag har inte spenderat en hel månad där uppe. 14 dagars gräns på en campingplats, så att du flyttar och du måste packa allt in och ut.

Nordvästra Skottland (förutom militära jetflygplaner)

Det finns inga större flygplatser i nordvästra Skottland - dina närmaste platser som tar jetflygplan är Glasgow (söder), Edinburgh (sydost) eller Aberdeen (nordost) ) och internationella flygningar tenderar inte att gå den vägen.

På nackdelen är Skottland (eller brukade vara) ett stort träningsområde för militären. På 1980-talet när jag åkte dit som barn, skulle du oftast se antingen F111 eller Tornados, beroende på vem som tränade. Jag tror inte att det är lika aktivt idag, för de flesta av de gamla kallkrigsskvadronerna har antingen upplösts eller har placerats runt om i världen. Så det är rimligt att du är planfri.

Du kommer inte att höra eller se spår från plan i ungefär 80% av Australien. Naturligtvis kommer du inte att se mycket annat där heller.

Du kan definitivt få ut en lins och se några plan kanske 2-5 gånger om dagen, men du skulle bli svårt att faktiskt identifiera någon flygplan.

Det australiensiska klimatet tillåter inte att flygplan har planleder för det mesta.

Från SkyStream-sidan som länkas i JPhi1618s svar verkar det finnas ett par torrmarkalternativ i södra Atlanten & södra Indiska oceanen som kan fungera.

• South Georgia Island, en brittisk besittning, har permanenta strukturer och en liten befolkning av forskare från British Antarctic Survey plus några regeringstjänstemän. Dess läge i södra Atlanten ligger på storcirkelvägen mellan Tierra del Fuego och Kap Horn, vilket innebär att det inte förväntas många kommersiella flygningar att överflyga den någonsin. Antarktis kryssningsfartyg och båtar som chartras från Falklandsöarna besöker regelbundet, så det finns faktiskt en rimlig metod för att komma dit & tillbaka. Boende kan dock vara ett problem.

• Prince Edward Islands är sydafrikanska ägodelar i sydvästra Indiska oceanen. De är officiellt ett naturreservat, med några dussin forskare som lever på dem samtidigt, men ingen permanent befolkning. Ön hade problem med att vildkatter jagade sjöfåglarna, så de utrotade katterna, och nu är ön full av möss - som också attackerar sjöfåglarna. Kanske kan du hjälpa till med det medan du är där.

• På samma sätt är Crozetöarna franska ägodelar i sydvästra Indiska oceanen. Situationen liknar de andra två: massor av sjöfåglar och några få forskare. Dessa öar börjar emellertid komma lite nära den stora cirkelvägen Johannesburg – Sydney, så det finns en större risk att se ett plan här än om du besökte en av de andra två.

Fråga den amerikanska regeringen om du kan komma och besöka område 51 i Nevada, flyg är inte tillåtna nära.
Och medan du är där, ta några bilder av utomjordingarna också :-)

Du kan uppnå vad du vill ha på vilken latitud och längd som helst - även i koordinaterna för livliga platser som New York, LA, Berlin etc. - så länge du är villig att klättra till en mycket hög höjd.

Under perioden 2001 till 2009 gjorde 7 rymdturister åtta rymdflygningar ombord på ett ryskt Soyuz-rymdfarkost förmedlat av Space Adventures till den internationella rymdstationen (...) På Den 7 juni 2019 meddelade NASA att organisationen med början 2020 siktar på att börja låta privata astronauter gå på den internationella rymdstationen, med användning av SpaceX: s Crew Dragon-rymdfarkoster och Boeings Starliner-rymdfarkoster för offentliga astronauter, som planeras att prissättas till 35 000 USD per dag för en astronaut.

Flyg går bara sällan högre än den internationella rymdstationen. Till exempel kan Hubble-teleskopet behöva service, så en rymdfärja (en speciell typ av flygplan) skulle skickas med besättningen för att fixa det, och Hubble flyger 160 km högre (~ 100 miles) än ISS - men det går sällan över ISS, och rymdfärjan är nu pensionerad. Det verkar som om det inte finns någon ersättare för det ännu och det kommer det inte att finnas någon för nästa år, så det blir bästa tid för dig att göra lite astronauter!