Nej, trafikflygplan flyger inte tillräckligt lågt för att de kan vara foton.

Till vänster är avståndet mellan toppen av tornet och horisonten mycket mindre än tornets höjd , vilket betyder att om det här är ett fotografi skulle det tas från en höjd av cirka 500 fot.

Den högra visar tydligen toppen av tornet ovanför horisonten , vilket innebär att utsiktspunkten skulle bli ännu lägre.

Flyg som landar vid London City Airport bana 09 passerar ganska nära Palace of Westminster i låga höjder - se till exempel AZ216 på Flightradar24 idag - men inte så lågt. Det skulle sätta dem lägre än flera av skyskraporna i staden som de behöver passera över för att komma till landningsbanan.

De kartade tillvägagångssätten för LCY anger att de ska ligga på en höjd av 2000 fot (vilket är mer än 6 gånger klocktornets höjd) tills strax väster om Isle of Dogs. Vissa inflygningar till landningsbanor 27R / 27L vid Heathrow passerar också nära Westminster, men på en höjd av 3000 fot.

Mer allmänt ligger Palace of Westminster i Begränsat område R157 där flyg under 1400 fot utan särskilt tillstånd i förväg är förbjudna.

Båda bilderna ser ut som digitala konstverk istället för foton för mig.

Här är ett riktigt foto som tas den 21 september från ett plan som kommer in för att landa på Heathrow flygplats. Flyg vid sista infarten till Heathrow flyger ofta nerför Themsens södra sida, så om du har ett fönstersäte till höger om planet får du ofta en mycket bra utsikt. Men inte så nära som i dina bilder högst upp! Jag tvivlar på att det är lätt att komma närmare.

Elizabeth Tower ligger precis mitt i centrum.

Som Hennings svar klargör är bilderna i frågan kompositer och passagerarflyg flyger inte så lågt över centrala London. Molnen i den andra bilden är uppenbarligen falska: de är tydligt stora moln men att vara under taklinjen på Palace of Westminster innebär att de måste vara mellan marknivå och cirka 100 fot (30 m) höjd. p>

Passagerarflyg flyger dock ganska lågt över London. Vanligtvis är vinden i Storbritannien från väst och plan landar i vinden där det är möjligt. Eftersom Heathrow ligger väster om London betyder det att kommersiella flygningar som kommer in i Heathrow under typiska väderförhållanden passerar över centrala London på tillräckligt låga höjder för att ge mycket bra utsikt över de viktigaste landmärkena. Det är möjligt att få fina bilder från London från kommersiella flygningar; men inte det trevligt. Dessutom är vädret i London ofta molnigt så du kan väl flyga över centrala London och se ingenting.

Om jag kommer ihåg kommer jag att redigera detta för att ge en indikation på höjden de flyger över London men, som turen skulle vilja landa flyg från väst på Heathrow idag, så de kommer inte in över London.

Jag har faktiskt sett Big Ben när jag flyger till London Heathrow en eller två gånger, men alltid från långt längre bort än dessa bilder. Tillräckligt långt för att jag var tvungen att söka lite för att hitta landmärken.

Bilderna är verkligen manipulerade för konstnärlig effekt och originalen kommer antagligen antingen från London Eye (ett stort slutet pariserhjul) eller från en helikoptertur staden.

Det här är från ett tillvägagångssätt till LCY - rädd att det inte är Big Ben utan Tower Bridge, eftersom vi närmade oss från öst snarare än västerut (beror på vindriktningen), men det kan ge dig en uppfattning om hur låga flygningar kom in över centrala London.

För mig är det lägre än jag trodde, men fortfarande inte tillräckligt lågt för att ta bilderna i fråga.

Det är något fel med belysningen i den första bilden (ja, flera saker):

• handen är upplyst från utsidan och tydligt i skugga på den del som vetter mot insidan av planet - och planetens interiör är inte heller upplyst av solen. Detta står i kontrast till fönsterkanten, som tydligt är upplyst av något medan den också ska vara i skugg- / flygplanets inre ljus.
• bilden görs till den nedgående solen (eller stigande, det spelar ingen roll ). Detta är förvirrande å ena sidan eftersom intensiteten i inre flygplan interiörbelysning när jag flög inte matchade solens (även vid solnedgången), och å andra sidan eftersom horisonten skulle vara mycket mycket ljusare än de delar av byggnader som inte är upplysta av solen
• en total frånvaro av skuggor i stadsbilden. Den låga solen i horisonten ska projicera skuggor, och vissa av dem ska vara synliga på plana byggnader (eller plattare toppade)
• de två exempelfoton från bidragsgivare har molnskuggor i stadens perspektiv. Invånarna i Storbritannien vet bättre om molnskuggor är vanliga eller inte.

EDIT: Den första bilden (åtminstone) tas inte från ett flygplansfönster.

Det hade definitivt varit möjligt att ta ett tydligt foto av Big Ben (och ett antal andra välkända landmärken också) när jag återvände på ett flyg från Riyadh för ett decennium sedan. Jag minns att jag var överens med andra passagerare om att den övergripande utsikten var ungefär som en kökshandduk (torkduk) som visade Londons sevärdheter. Att se flygplan staplade ovanför Nordöstra London och göra nedfarter till Heathrow i sydvästra var vanligt när jag bodde i norra London. Flyg flyger över centrala London och du kan se landmärkena nedan om flygplanet bankar mot din sida av kabinen.